Logistik gewinnt Kriege: Ein tiefer Einblick in den Krieg im Pazifik

General David Berger vom US Marine Corps, 38. Kommandant des Marine Corps, beobachtet eine simulierte Demonstration zur Reaktion auf Opfer an Bord des amphibischen Angriffsschiffes USS Makin Island (LHD 8). (Foto des US Marine Corps von Sgt. Sarah Stegall)

Diese Woche hat der Kommandant des United States Marine Corps einen mutigen und dringenden Aufruf dazu ausgesprochen, der Logistik auf See im pazifischen Raum Vorrang einzuräumen. Es ist jedoch besorgniserregend, dass der Rest des US-Militärs einen unangemessenen Schwerpunkt auf die Luftlogistik gelegt und dabei die mittlerweile dürftigen Überreste der US-Handelsmarine vernachlässigt hat. Es ist Zeit für eine realistische Einschätzung unserer aktuellen Logistikkapazitäten im Pazifik und für die Erkundung neuer Möglichkeiten. Dieser Artikel wirft einen umfassenden und ungeschminkten Blick auf die Militärlogistik und zeigt auf, wie der US-Verteidigungsminister und der US-Verkehrsminister sofortige Maßnahmen ergreifen können, um die seegestützten Logistikkapazitäten im Pazifik zu stärken.

„Infanterie gewinnt Schlachten, Logistik gewinnt Kriege.“ Armeegeneral John J. Pershing,

von Captain John Konrad (gCaptain) Letztes Jahr führte die Marine der Volksbefreiungsarmee als Reaktion auf den Besuch der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taiwan eine groß angelegte Übung durch, bei der sie ihre Pläne demonstrierte, schnelle zivile Fähren für eine Invasion in Taiwan einzusetzen. Angesichts dieser potenziellen Bedrohung ist es für die US-Marine von entscheidender Bedeutung, Erkenntnisse aus der Ukraine und dem Force Design 2030 des Marine Corps zu nutzen, um ein kostengünstiges und dennoch äußerst leistungsfähiges Schiff zu entwickeln, das alliierten Streitkräften in Zeiten der Not helfen kann. Mit dem richtigen Ansatz kann die US-Marine ein Schiff bauen, das die Vorteile schneller ziviler Fähren mit den Lehren aus vergangenen Konflikten kombiniert, um die nationale Sicherheit zu gewährleisten und die globale Stabilität zu wahren. Das Problem ist jedoch mit vielen Komplexitäten verbunden, die wir angehen müssen ein tiefer Einblick in das Thema Seetransport und Krieg.

Lassen Sie sich nicht überraschen – begleiten Sie uns, wenn wir uns mit der Bedeutung von Logistik und Innovation im Schiffbau für die nationale Sicherheit und globale Stabilität befassen. Die Zukunft der Schifffahrt – und der Milliarden von Leben, die die Schifffahrtsindustrie berührt – könnte davon abhängen.

Sealift-Analysten haben die strategischen Vorteile von Roll-on-Roll-off (RoRo)-Autotransportern schon lange erkannt. Diese kolossalen Schiffe sind mit einer hydraulischen Rampe ausgestattet, die auf jedes Dock abgesenkt werden kann und so den nahtlosen Transport von Rollgütern, von Schwerlastpanzern bis hin zu wichtigen Versorgungslastwagen, direkt ins Herz des Schlachtfelds ermöglicht. Aufgrund der Größe, Kapazität und einfachen Beladung der größten RoRo-Schiffe sind die Kosten pro Einheit für den Transport schwerer Gegenstände wie Panzer relativ gering, und entgegen der landläufigen Meinung spart das Militär gerne Geld.

Große RoRos sind in Friedenszeiten kostengünstig und effektiv, aber wie würden sie sich in einem groß angelegten Krieg gegen eine gleichwertige Seemacht wie China schlagen?

Diese Schiffe werden vom Militär gegenüber herkömmlichen Containerschiffen bevorzugt, da sie schnell entladen werden können, ohne dass massive Containerumschlagkräne erforderlich sind, die von feindlichen Streitkräften angegriffen werden können. Allerdings haben sie einige Nachteile. Diese Schiffstypen sind normalerweise langsamer und höher, was sie anfälliger für Angriffe macht. Darüber hinaus sind sie aufgrund der kopflastigen Konstruktion eines typischen RoRo an sich instabil und aufgrund der offenen Autodecks anfällig für Wasserströmungen, wenn der Rumpf durchdringt. Darüber hinaus erschweren die großen Decks die Eindämmung von Rauch und Feuer.

Auch schweres Wetter stellt eine große Herausforderung dar. Die enormen Stahlwände dieser Schiffe können durch starke Winde leicht gedrückt werden, was bedeutet, dass diese Schiffe, die ohnehin schon langsam sind, oft um Stürme herumsegeln und auf ein Wetterfenster warten müssen, um sicher in den Hafen einlaufen zu können.

RoRo-Schiffe sind außerdem dafür bekannt, dass sie schwierig zu bergen oder leichter zu transportieren sind, da es nahezu unmöglich ist, kritische Ladung zu entfernen, wenn das Schiff in Schwierigkeiten gerät. Als das RoRo-Schiff „Golden Ray“ 2019 in Brunswick, Georgia, auf Grund lief, brauchte ein großes Team von Bergungsexperten mehr als zwei Jahre, um es in Stücke zu schneiden und die Trümmer abzutransportieren. Die gesamte Ladung ging verloren.

Große RoRo-Schiffe mögen in der Vergangenheit in bestimmten Umgebungen erfolgreich gewesen sein, aber sie sind einfach nicht für die Herausforderungen im Pazifik geeignet. Mit seinem Labyrinth aus Inseln, unvorhersehbaren Wetterbedingungen und unnachgiebigem Gelände erfordert der Pazifik einen anderen Ansatz. China ist ein gewaltiger Gegner mit fortschrittlichen Fähigkeiten und einem tiefen Verständnis der Meereslogistik. Wenn die USA in dieser Region konkurrieren wollen, müssen sie neue, innovative Lösungen entwickeln, die den einzigartigen Herausforderungen des pazifischen Kriegsschauplatzes Rechnung tragen. Sich auf veraltete Technologien und Taktiken zu verlassen, reicht einfach nicht aus. Es ist an der Zeit, über den Tellerrand zu schauen und neue Möglichkeiten für den Transport und die Neupositionierung militärischer Ausrüstung zu erkunden.

Die Marine hat beim Entwurf von LHAs und LPDs mehrere Herausforderungen beim Transport schwerer Ausrüstung erfolgreich gemeistert, aber da einige dieser amphibischen Angriffsschiffe fast die Größe von Flugzeugträgern haben, haben sie auch ihre eigenen Nachteile. Während wasserdichte Abteile auf den unteren Decks die Stabilität und Überlebensfähigkeit erhöhen, kann es schwierig sein, Brände auf den oberen Ebenen zu löschen, wie der Brand von Bonhomme Richard zeigt. Darüber hinaus ist viel Platz für die Unterbringung von Marinesoldaten und großen Motoren vorgesehen, die für den Antrieb dieser riesigen Schiffe mit hoher Geschwindigkeit erforderlich sind.

Auch die großen Amphibienschiffe der Marine sind äußerst kostspielig und der Bau dauert lange. Die Größe dieser Schiffe (und ziviler RoRos) zwingt das Marine Corps dazu, „viele Eier in einen Korb zu legen“.

Diese Probleme sind bekannt und im Rahmen von Force Design 2030 schlug das Corps einen neuen Schiffstyp vor – das Light Amphibious Warship (LAW) – das kleiner, schneller und billiger in der Produktion ist als große Deckamphib, aber mit Verzögerungen und höheren Kosten verbunden ist -Läufe bei der Produktion des leichten, schnellen und „billigen“ Littoral Combat Ship der US-Marine lassen viele Offiziere skeptisch werden, ob die LAW in diesem Jahrzehnt gebaut werden kann. Der Mangel an Werftkapazitäten in den Vereinigten Staaten bedeutet auch, dass sie mit anderen wichtigen Schiffen wie Zerstörern, Tankschiffen des Military Sealift Command und Kuttern der US-Küstenwache konkurrieren werden

Aber selbst wenn die LAW rechtzeitig gebaut wird (was unwahrscheinlich erscheint), verfügt sie nicht annähernd über die Ladekapazität eines großen RoRo- oder amphibischen Angriffsschiffs, sodass das USMC drastische Maßnahmen ergriff, um das Problem zu beheben. Sie warfen ihre Panzer ganz ab und zogen sich von anderen schweren Artillerie- und Vorpositionierungsprogrammen zurück.

Welchen Sinn haben Panzer, wenn man die Schiffe, die sie in die Schlacht transportieren, nicht schützen kann, die riesigen Häfen, die zum Entladen der Panzer erforderlich sind, nicht schützen kann und die Flexibilität braucht, um auf Inseln zu kämpfen, die keine schwere Infrastruktur unterstützen können? Was bringt es, wenn ein großes, langsam fahrendes RoRo voller Panzer wochenlang im Fadenkreuz feindlicher U-Boote stehen könnte, während es den riesigen Pazifik überquert?

1/Was war das größte Problem, mit dem die @USNavy Anfang 1942 konfrontiert war? TYRANNEI DER ENTFERNUNGNach Sydney von Hawaii = 4.400 Seemeilen Vom Panamakanal = 7.650 Seemeilen Von San Diego = 6.500 Seemeilen Mit dem Verbot der Treibstofflieferung nach Australien über den Indischen Ozean war die Entwicklung von Tankstellen von entscheidender Bedeutung. pic.twitter.com/h8LtGywRtz

Die Entscheidung des USMC, Panzer und vorpositionierte Schiffe abzugeben, war umstritten, und viele in nationalen Sicherheitskreisen (darunter einflussreiche USMC-Generäle im Ruhestand) äußerten lautstark ihre Besorgnis. Der Kommandant des Marine Corps, General David H. Berger, blieb jedoch fest davon überzeugt, dass Modernisierung und Reorganisation notwendig seien, um den sich verändernden Bedrohungen und Einsatzumgebungen gerecht zu werden, mit denen das Corps konfrontiert sei. Im Rahmen dieser Bemühungen hat er mit Offshore-Bauunternehmen wie Hornbeck Marine zusammengearbeitet, um neue Logistikkapazitäten für umkämpfte Kriegsgebiete zu entwickeln. Er hat auch enge Beziehungen zu seinen Kollegen in Inselstaaten wie den Philippinen aufgebaut, wo sich die größte Seestreitmacht der Welt befindet – die Philippine Merchant Marine – gemessen an kontrollierter Tonnage, Ausbildungsstunden und Personal. Diese Partnerschaften helfen dem Marine Corps dabei, neue Wege zur Machtausübung und zum Erreichen strategischer Ziele zu erkunden und so seine Bereitschaft und Wirksamkeit in einer sich schnell verändernden globalen Landschaft zu verbessern.

Lesen Sie auch: Offshore-Experimente des US Marine Corps

Die Entscheidung, sich von großen RoRos zu trennen, war nicht nur auf Kosten- und Logistikprobleme zurückzuführen, sondern spiegelt auch die sich verändernde Natur der modernen Kriegsführung wider. Asymmetrische Kriegsführung, bei der kleinere, agilere Streitkräfte Guerillataktiken und improvisierte Waffen einsetzen, um größere, konventionellere Streitkräfte zu bekämpfen, hat in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen. In solchen Umgebungen sind schwere Geräte wie Panzer aufgrund ihrer eingeschränkten Mobilität und der erhöhten Anfälligkeit für IEDs und andere improvisierte Waffen weniger effektiv. Die Verlagerung des Marine Corps hin zu leichteren und mobileren Streitkräften, die besser für moderne Bedrohungen und Einsatzumgebungen geeignet sind, spiegelt einen strategischen Schritt hin zu einer flexibleren und anpassungsfähigeren Kampftruppe wider.

Darüber hinaus hat das USMC seinen strategischen Schwerpunkt auf die Seeexpeditionskriegsführung verlagert, bei der der schnelle Einsatz von Streitkräften von Schiffen an Land für amphibische Operationen im Vordergrund steht. Um dies zu erreichen, benötigt das Corps leichtere und wendigere Kräfte, die durch alternative Fahrzeuge wie amphibische Angriffsfahrzeuge (AAVs), Hubschrauber und unbemannte Flugsysteme (UAS) bereitgestellt werden können. Diese Schwerpunktverlagerung hat dazu geführt, dass schweres Gerät wie Panzer und vorpositionierte Schiffe angesichts moderner Bedrohungen und Einsatzumgebungen weniger effektiv sind.

Darüber hinaus wurden die Kosten für die Wartung und Modernisierung der Panzerflotte und der Präpositionsflotte des USMC immer untragbarer. Der Verzicht auf schwere Panzer und große Schiffe hat es dem USMC ermöglicht, Ressourcen für relevantere und effektivere Fähigkeiten für seine aktuellen und zukünftigen Missionen umzuverteilen. Durch diese Verschiebung konnte das USMC der Ausbildung sowie der Entwicklung und Anschaffung neuer Technologien wie unbemannten Systemen, tragbaren Waffensystemen und fortschrittlichen Kommunikationssystemen Priorität einräumen, die in der Lage sind, Truppenbewegungen zu koordinieren, falls die Satellitenkommunikation gehackt wird der Feind. Dies hat das USMC in die Lage versetzt, agiler und reaktionsfähiger auf neue Bedrohungen zu reagieren und gleichzeitig die effizienteste Nutzung begrenzter Ressourcen sicherzustellen.

(Es ist erwähnenswert, dass die US-Armee, die eine andere Mission hat als die USMC, immer noch Panzer und schwere Artillerie unterhält und weiterhin in deren Modernisierung und Aufrüstung investiert.)

Das US Marine Corps hat im Vergleich zu den anderen Streitkräften eine einzigartige Haushaltssituation. Trotz seines relativ geringen Budgets ist das Marine Corps nicht auf einen einzigen Bereich wie Land, Luft oder See beschränkt, was es von anderen Zweigen unterscheidet. Während die US-Luftwaffe einige präpositionierende Schiffe betreibt, hat sie wenig Interesse am Meeresbereich, und die derzeitigen Militärhaushaltspraktiken führen oft dazu, dass die Luftwaffe und die Marine in einem Wettbewerb um Ressourcen konkurrieren, wobei die Luftwaffe hofft, mehr Mittel bereitzustellen in den Luftbereich. Dies hat das Marine Corps dazu veranlasst, nach innovativen Lösungen zu suchen, um seine Ressourcen und Fähigkeiten in allen Bereichen der Kriegsführung zu maximieren.

Die US-Luftwaffe ist zweifellos eine beeindruckende Streitmacht, aber wie das alte Sprichwort sagt: Logistik gewinnt Kriege. Leider erkennt die USAF nicht, dass die Gesetze der Physik die Luftlogistik im Pazifikraum unglaublich schwierig machen. Während Transportflugzeuge den Vorteil der Geschwindigkeit haben, geht dies auf Kosten der Kapazität. Die Frachtkapazität wird von Fliegern in Pfund und Zoll gemessen, während Schiffskapitäne sie in Tausenden von Tonnen und Fuß messen. Seltsamerweise wird in den Budgetanträgen der USAF selten die wichtigste Messgröße in der Schifffahrt erwähnt – die gewaltige Tonnenmeile. Während die Luftwaffe möglicherweise in der Lage ist, leichte Ausrüstung schnell zu transportieren, kann ihre gesamte Frachtflugzeugflotte zusammen weniger Fracht befördern als ein einzelnes modernes Containerschiff. Die Realität ist, dass die Luftwaffe ohne die Hilfe der Handelsschifffahrt zur Bereitstellung von Treibstoff und Munition ihre eigenen Jäger und Bomber auf vorgelagerten Luftwaffenstützpunkten nicht unterhalten kann. Es ist klar, dass die Logistik bahnbrechend ist, und die strategische Bedeutung der US-Handelsmarine in dieser Hinsicht darf nicht übersehen werden.

Die US-Handelsmarine, ein wichtiger Bestandteil der Transportinfrastruktur des Landes, wurde von den Militärführern weitgehend übersehen. Dies ist ein schwerwiegendes Versäumnis, da die Handelsmarine eine entscheidende Rolle bei der Unterstützung militärischer Operationen spielt, indem sie die Seetransportkapazität bereitstellt, die erforderlich ist, um die amerikanische Macht auf der ganzen Welt zu verbreiten. Trotz seiner Bedeutung wurde der United States Maritime Service (USMS) zum Verkehrsministerium verbannt, das es versäumt hat, dieser wichtigen Komponente der nationalen Sicherheit Priorität einzuräumen. Erschwerend kommt hinzu, dass Minister Pete Buttigieg, obwohl er ein Veteran der US-Marine ist, der die Bedeutung der Schifffahrt versteht, das USMS kein einziges Mal in der Presse oder in den sozialen Medien erwähnt und die Arbeit der USMS-Kommandantin Anne Phillips nicht öffentlich gewürdigt hat. Das USMS und die Maritime Administration selbst veröffentlichen wenig öffentlich (z. B. ist Phillips für die Unterstützung der Werften zuständig, die Kriegsschiffe der US-Marine bauen, aber MARAD hat seit fast zwei Jahrzehnten keine grundlegende Werftübersicht mehr veröffentlicht), sodass es schwierig ist, überhaupt zu verstehen, an welchen Problemen sie arbeiten An. Dieser Mangel an Aufmerksamkeit und Anerkennung ist inakzeptabel und könnte in Krisenzeiten möglicherweise verheerende Folgen haben. Das USMS verdient die volle Unterstützung der Regierung und des Militärs, und seine Beiträge zur nationalen Sicherheit müssen anerkannt und gefeiert werden.

Verwandtes Buch: The Abandoned Ocean: A History of United States Maritime Policy von Andrew Gibson und Arthur Donovan

Einige glauben, dass das Marine Corps nicht wie im Zweiten Weltkrieg um jeden Zentimeter im Pazifik kämpfen muss. Stattdessen kann die US-Luftwaffe (USAF) die Lufthoheit etablieren und Ziele bombardieren, wie sie es in den letzten Kriegen getan hat. Allerdings sind die Bomben, die sie tragen, schwer und Bomber können nicht über die weite Fläche des Pazifiks hin- und hergeflogen werden. Um effektiv zu sein, müssen sie von Luftwaffenstützpunkten im Westpazifik aus operieren.

Noch besorgniserregender als der Transport schwerer Munition über Tausende von Kilometern offener Ozeane ist die Herausforderung des Treibstofftransports.

Derzeit ist das US-Militär der weltweit größte Treibstoffverbraucher, wobei allein die US-Luftwaffe etwa 60 % des gesamten Treibstoffbudgets des Pentagons ausmacht. Diese Abhängigkeit vom Kraftstoff stellt in einem umkämpften Umfeld logistische Herausforderungen dar und gibt Anlass zur Sorge über die Umweltauswirkungen des Kraftstoffverbrauchs in Friedenszeiten. Für das Militär ist es von entscheidender Bedeutung, Innovationen bei alternativen Energiequellen Vorrang einzuräumen und neue Wege zur Verwaltung der Logistik im pazifischen Raum zu erkunden, um die Einsatzbereitschaft sicherzustellen. Doch trotz der Rhetorik aus der Luft- und Raumfahrtindustrie über treibstoffeffiziente Triebwerke ist die Physik des Transports schwerer Fracht hoch im Kurs erfordern immer den Einsatz einer unverhältnismäßig großen Menge an Energie … und aufgrund der Anforderungen an Sicherheit und Energiedichte ist keine der Menschheit bekannte Energiequelle in absehbarer Zukunft in der Lage, Öl in der Luftfahrt zu ersetzen. Die einzige Möglichkeit, den Treibstoffverbrauch des Verteidigungsministeriums deutlich zu verbessern, besteht darin, Fracht von hoch in der Luft an Land und vom Land auf das effizientere Meer zu verlagern. Um eine signifikante Wirkung zu erzielen, müssen die F&E-Budgets des Verteidigungsministeriums zur Reduzierung des Treibstoffverbrauchs daher auf Schiffe und nicht auf Flugzeuge konzentriert werden. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die USAF die einfache Physik hinter diesem Bedarf zugeben wird.

Einige könnten zu Recht vermuten, dass sich das Militär nicht um die Umweltauswirkungen des Treibstoffverbrauchs während eines großen Krieges kümmern würde. Sie hätten weitgehend Recht (obwohl das Militär die Umweltauswirkungen äußerst zerstörerischer Waffen wie Atombomben abwägen würde), aber es ist unwahrscheinlich, dass morgen ein Krieg ausbricht, und um Zugang zu diesen vorgelagerten Luftwaffenstützpunkten und Häfen zu erhalten, muss das Militär die Partnerschaften mit den pazifischen Inseln stärken Nationen, die den Klimawandel als oberste Priorität betrachten. Nach Angaben der National Science Foundation wird bis zur Mitte dieses Jahrhunderts an den Küsten pazifischer Inselstaaten ein Anstieg des Meeresspiegels von lediglich 25–58 cm vorhergesagt, was für Inseln, die auf oder knapp über dem Meeresspiegel liegen, verheerende Folgen hätte.

Die Betankung in der Luft ist seit Jahrzehnten ein wichtiger Bestandteil der Luftkriegsführung und ermöglicht es Bombern und Frachtflugzeugen, länger in der Luft zu bleiben und ihre Reichweite zu vergrößern. Die Frage der Treibstoffversorgung bleibt jedoch für das US-Militär, insbesondere im pazifischen Kriegsschauplatz, weiterhin von entscheidender Bedeutung. Während Lufttanker Flugzeuge betanken können, müssen sie von vorgelagerten Luftwaffenstützpunkten in der Nähe des Gefechts mit Treibstoff versorgt werden. Leider benötigen solche Stützpunkte eine stetige Versorgung mit Flugtreibstoff, den das Militär derzeit auf dem freien Markt kauft. Jüngste Ereignisse in Europa haben die Verwundbarkeit fester Brennstoffproduktions- und -transportanlagen (z. B. Raffinerien und Pipelines) in der weiten Umgebung feindlicher Kräfte deutlich gemacht.

Die Vereinigten Staaten sind in der Lage, genug Treibstoff zu produzieren, um einen Krieg im Pazifik zu führen, aber die Herausforderung besteht darin, diesen Treibstoff zu den vorgelagerten Luftwaffenstützpunkten zu transportieren. Hier kommen Schiffe ins Spiel – ohne sie kann der Treibstoff einfach nicht effizient und effektiv transportiert werden. Aufgrund der jüngsten Schließung der riesigen Red Hill-Treibstofftanks des Militärs auf Hawaii werden Schiffe noch mehr benötigt als je zuvor. Die Bedeutung der Logistik in der Kriegsführung kann nicht genug betont werden, und die Notwendigkeit einer zuverlässigen und effizienten Treibstoffversorgungskette ist von größter Bedeutung.

I&L2030, dieses sehr wichtige Dokument, ist zur Veröffentlichung bereit. Die Logistik ist unsere Taktgeberfunktion. Die Fähigkeit, Streitkräfte aufrechtzuerhalten, wird es uns ermöglichen, durchzuhalten und der gemeinsamen Streitmacht eine tödlichere Fähigkeit zu verleihen. @USMCSgtMaj und ich brauchen alle #Marines, um der Logistik Priorität einzuräumen. pic.twitter.com/gWb9CnnxJg

Heute steht die Welt vor einer Energiekrise, die nicht auf mangelnde Versorgung zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf einen Mangel an Schiffen, die die zusätzlichen Tonnenmeilen bewältigen könnten, die zum Ersatz des russischen Öls erforderlich wären. Während es sich im Atlantik um einen relativ kleinen Konflikt handelt, ist der Pazifische Ozean viel größer und stellt eine viel größere Herausforderung dar. Sollten die Vereinigten Staaten mit China in den Krieg ziehen, wäre der sichere Transport von Treibstoff über den Pazifik die größte logistische Herausforderung für die USA seit dem Zweiten Weltkrieg. Dies unterstreicht die entscheidende Bedeutung von Investitionen in den Marine- und kommerziellen Schiffbau in Zusammenarbeit mit Werften in anderen Ländern, um eine sichere Schifffahrt zu gewährleisten und potenziell katastrophale Ereignisse in Krisenzeiten zu verhindern. Die Fähigkeit, eine stetige Versorgung mit Treibstoff und Munition aufrechtzuerhalten, ist für militärische Operationen von entscheidender Bedeutung und muss für die nationale Sicherheit oberste Priorität haben.

Der Einsatz von Flugzeugen bei militärischen Operationen ist zweifellos von entscheidender Bedeutung – Flugzeuge bleiben ein mächtiges Werkzeug, und das tue ich auchnicht Wir berufen uns auf die in letzter Zeit populäre Theorie, dass Flugzeugträger veraltet sind – aber es ist an der Zeit, ihre absolute Notwendigkeit bei allen militärischen Operationen zu überdenken und wir müssen bessere Wege finden, sie wieder zu versorgen. Auch wenn die Generäle der Luftwaffe Einwände dagegen haben, die absolute Notwendigkeit der Luftwaffe zu überdenken, gibt es eine Nation, die ohne die Unterstützung der Luftwaffe erfolgreich gegen eine globale Supermacht gekämpft hat – die Ukraine. Ihr Erfolg ist auf den Einsatz kleiner tragbarer Luftabwehrwaffen zurückzuführen, die Russland effektiv den Einsatz der Luft verwehrt haben.

Dieser Paradigmenwechsel stellt die traditionelle Überzeugung in Frage, dass Luftüberlegenheit der Schlüssel zum militärischen Sieg sei. Es ist an der Zeit, dass das Militär seine Abhängigkeit von der Luftwaffe überdenkt und über Alternativen nachdenkt.

Darüber hinaus belasten die Kosten für die Wartung und den Betrieb einer riesigen Flugzeugflotte die Militärbudgets stark. In einer Zeit zunehmender steuerlicher Zwänge ist es an der Zeit, kostengünstigere Optionen zu erkunden. Investitionen in kleinere, agilere Streitkräfte, die mit moderner Technologie ausgestattet sind, könnten sich als effektiverer und effizienterer Ressourceneinsatz erweisen.

Es ist an der Zeit, die Grenzen der Luftwaffe anzuerkennen und neue Ansätze zu verfolgen, die Innovation und Anpassungsfähigkeit in den Vordergrund stellen. Die Lehren aus dem erfolgreichen Widerstand der Ukraine gegen eine globale Supermacht sollten als Weckruf für die Militärführer dienen, ihre Strategien zu überdenken und neue Wege in Betracht zu ziehen, um in modernen Konflikten den Sieg zu erringen.

Luftüberlegenheit ist zweifellos ein entscheidender Vorteil in der Kriegsführung, und die Investition sowohl in die Flugzeugträger der USAF als auch der USN lohnt sich. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass die Luftverteidigung auch den Schutz von Handelsschiffen umfassen muss, die Treibstoff und Munition an vorwärts operierende Flugzeuge liefern. Um dies zu gewährleisten, müssen kleinere und tragbarere Luftverteidigungssysteme schnell im gesamten Pazifik verteilt werden. Auch die Verteidigung der Seewege ist von entscheidender Bedeutung, da Gegner an Bord ihrer Handelsschiffflotte neue tragbare Panzerabwehr- und Luftabwehrraketen installieren können.

Hier liegen die USA weit zurück. Peking registriert bereits eine beträchtliche Anzahl von Handelsschiffen unter chinesischer Flagge (4.569 zum 1. Januar 2020), während die Vereinigten Staaten weniger als 100 im internationalen Dienst und eine viel kleinere Zahl im Pazifik haben.

Lesen Sie auch: China hat Seeleute militarisiert, heißt es in einem Bericht der US-Marine

„Die zivile Schifffahrt ist das zentrale Merkmal des PLAN-Ansatzes für eine Invasion in Taiwan“, sagte Lonnie Henley, ein ehemaliger Rhodes-Stipendiat und hochrangiger Geheimdienstoffizier der Armee, der die Integration der Handelsschifffahrt und der chinesischen Seeleute in die Marine der Volksbefreiungsarmee untersuchte. „Die PLA hat über zwei Jahrzehnte damit verbracht, den bürokratischen Apparat, die Gesetze und Vorschriften zu entwickeln, um diese Truppe (von zivilen Seeleuten) zu organisieren, auszubilden und zu verwalten. Dies scheint die Art und Weise zu sein, wie chinesische Führer, zivile und militärische, denken, dass die PLA funktionieren sollte.Nutzung der enormen Ressourcen der chinesischen Zivilwirtschaftzur Unterstützung militärischer Operationen.“

Der Einsatz tragbarer Waffen erfordert militärisches Waffen- und Kommunikationstraining. Die chinesische Handelsmarine verfügt möglicherweise bereits über eine Ausbildung.

Wenn Leute davon sprechen, dass die chinesische Marine keine globale Präsenz hat, müssen sie bedenken, dass die chinesische Handelsmarine, insbesondere @COSCOSHIPPING, eine solche Präsenz hat. Ähnlich wie in der Frühgeschichte der USA unterstützt in China die kommerzielle Seite das Militär. https://t.co/ye2SlKooz5

Der Krieg in der Ukraine hat die Bedeutung von Logistik und kleinen, tragbaren Waffensystemen deutlich gemacht. Es stellt sich die Frage, wie man Seelogistikketten gegen einen potenziellen Gegner wie China aufrechterhalten kann. Die Antwort ist einfach: Nutzen Sie die enorme Größe des Pazifiks zu Ihrem Vorteil und wickeln Sie die Logistik über ein Netzwerk weit verteilter Schiffe ab. Allerdings würde das US-Militär heute Schwierigkeiten haben, dies zu tun, da die US-Handelsmarine weniger als 90 Schiffe im Ausland im Einsatz hat (viel weniger im Pazifik) … riesige Ziele, die mit langsamer Geschwindigkeit dampfen. In Situationen, in denen Geschwindigkeit von entscheidender Bedeutung ist, was häufig der Fall ist, wird der Transport der Luftwaffe schnell überlastet oder verweigert, so dass nur noch eine Alternative übrig bleibt: mehr Kapazität im System und eine bessere Verteilung.

Lesen Sie auch: Könnte die neue Quicksink-Waffe 5.500 bewaffnete Handelsschiffe stoppen?

Um die Geschwindigkeit des Lufttransports zu erreichen, müssen wir die Seekampflogistik überdenken. Zur Geschwindigkeit gibt es nur eine Alternative: mehr Kapazität im System und eine bessere Verteilung. Schiffe werden nie die Geschwindigkeit des Lufttransports erreichen, aber wenn Sie genügend davon strategisch über ein geografisches Gebiet verteilt haben, können sie schnell im Hafen ankommen. So erreicht Uber mehr Geschwindigkeit. Sie fordern die Fahrer nicht auf, die Geschwindigkeitsbegrenzung zu überschreiten. Vielmehr rekrutieren sie mehr Taucher und ermutigen sie, sich über die ganze Stadt zu „verteilen“.

Amerika und seine Verbündeten brauchen mehr kleinere, kostengünstigere Schiffe, die mit höherer Geschwindigkeit und verteilt fahren können. Wir brauchen schnelle Fährschiffe, die über den Pazifik verteilt sind. Nur so können wir sicherstellen, dass wir über genügend strategisch verteilte Kapazitäten verfügen, um eine ähnliche Geschwindigkeit wie im Luftverkehr zu erreichen.

Die Vereinigten Staaten haben mit Schnellfährenkonstruktionen experimentiert, darunter die gescheiterte Hawaii SuperFerry und die Expeditions-Schnelltransportschiffe der Spearhead-Klasse, die vom Military Sealift Command betrieben werden. Wie das berüchtigte Littoral-Kampfschiff verfügten diese Schiffe jedoch über eine Aluminiumkonstruktion, einen Düsenantrieb sowie fortschrittliche Motor- und Umweltsysteme, die zu anhaltenden Problemen führten.

China hat einen anderen Ansatz gewählt und sich dafür entschieden, erfolgreiche europäische Fährkonstruktionen nachzubilden, anstatt ein neues Schiff mit ausgefeilten Systemen und modernster Technologie zu entwickeln. Durch einfache Änderungen wie das Hinzufügen eines Helikopterdecks hat China diese Fähren erfolgreich für den doppelten Verwendungszweck integriert, was nicht nur die Kosten senkt, sondern auch sicherstellt, dass das Design kommerziell rentabel ist. Darüber hinaus wurden diese Fähren für den Transport von Zivilisten über den Eingang zum Bahai-Meer eingesetzt und stellten so ihre Vielseitigkeit in verschiedenen Szenarien unter Beweis.

Lesen Sie auch: Chinesen starten Angriffsschiffe von zivilen Autofähren im Rahmen einer amphibischen Invasionsübung

„Chinas Roll-on/Roll-off-Fähren sind sehr gut geeignet, jede Invasion in Taiwan zu unterstützen“, sagte Verteidigungsanalyst Thomas Shugart letzten Monat gegenüber USNI. „Eine zivile Verstärkung wird unerlässlich sein, wenn nicht sogar der Großteil der erforderlichen Seetransportkapazität bereitgestellt wird.“ ”

Die Behauptung der Marine, dass die Werften ihre Kapazitäten für den Bau neuer Schiffe erreicht hätten, stieß bei einigen Werftmanagern auf Skepsis, die argumentierten, dass noch genügend Kapazitäten für den Bau neuer Schiffe vorhanden seien. Doch selbst wenn zusätzliche Werftkapazitäten verfügbar sind, könnte sich eine schnelle Expansion als schwierig erweisen, ohne Wege zu finden, Schiffe effizienter und kostengünstiger zu bauen.

Um der wachsenden Nachfrage nach neuen Schiffen gerecht zu werden, müssen möglicherweise innovative Schiffbautechniken wie modulare Bauweise und fortschrittliche Automatisierung implementiert werden. Diese Techniken waren in anderen Branchen erfolgreich und könnten möglicherweise den Zeit- und Kostenaufwand für den Bau neuer Schiffe reduzieren. Darüber hinaus könnte die Zusammenarbeit mit privaten Werften und internationalen Schiffbauern dazu beitragen, Kapazitätsengpässe zu lindern und den Bauprozess zu beschleunigen.

Investitionen in neue Schiffbautechnologien und -prozesse werden nicht nur dazu beitragen, aktuelle Kapazitätsengpässe zu bewältigen, sondern auch die Marine in Zukunft agiler und reaktionsfähiger machen. Durch die Einführung neuer Methoden beim Schiffsbau kann die Marine ihre Flottengröße und -kapazität erhöhen und gleichzeitig die Kosten unter Kontrolle halten.

Doch wie lernen wir, Technologien, Prozesse und Partnerschaften umzusetzen?

Einige große amerikanische Werften haben neue Fertigungsansätze nur langsam eingeführt, im Gegensatz zu Boeing, das sich für eine Zusammenarbeit entschieden hat, um die Kosten zu senken. Da das Unternehmen erkannt hat, dass es nicht kosteneffektiv ist, alles in seinem Hauptwerk zu bauen, hat es sich mit anderen im ganzen Land und international zusammengetan, um kritische Teile zu entwerfen und zu produzieren. Beispielsweise kann ein Flugzeug in Washington zusammengebaut werden, sein Innenraum jedoch möglicherweise in Großbritannien entworfen, sein Motor von Pratt & Whitney in Neuengland gebaut und seine Elektronik von Raytheon in North Carolina bezogen werden. Die Marine könnte von einem ähnlichen Ansatz im Schiffbau profitieren und durch die Zusammenarbeit mit Partnern im ganzen Land und auf der ganzen Welt die Effizienz maximieren und die Kosten senken.

Während es von entscheidender Bedeutung ist, nah an der Beschaffung zu arbeiten und potenzielle gegnerische Lieferketten zu vermeiden, ist es ebenso wichtig, sich auf die Verwendung bewährter Designs zu konzentrieren und die Zeit zu minimieren, die ein Schiffsrumpf im Trockendock verbringt. Auf diese Weise kann die Marine die Kosten erheblich senken und die Effizienz steigern, was es ihr ermöglichen würde, eine starke und agile Flotte zu unterhalten, die schnell auf neue Bedrohungen reagieren kann. Der Schlüssel liegt darin, innovative Herstellungsprozesse und -technologien zu nutzen, die bereits in koreanischen Werften eingesetzt werden, um den Schiffbau zu rationalisieren und die Produktivität zu maximieren. Dies erfordert eine Zusammenarbeit zwischen Regierungsbehörden, Schiffbauern und Zulieferern über die Grenzen verbündeter Nationen hinweg. Letztendlich wird die Entwicklung eines stärker verteilten Prozesses, ähnlich dem von Boeing (oder ausländischen Automobilherstellern wie Toyota, die Werke in den Vereinigten Staaten eröffnet haben), dazu beitragen, sicherzustellen, dass die Marine über die Ressourcen verfügt, die sie zur Verteidigung des Landes und zur Aufrechterhaltung ihrer globalen Präsenz benötigt.

Lesen Sie auch: gCaptain OpEd: Der Schiffbau der US-Marine hat ein großes Dachsproblem

Es kann noch viel mehr getan werden, um die Effizienz zu verbessern und die Kosten zu senken, aber alles beginnt mit der Verwendung bewährter Schiffskonstruktionen, anstatt die USMC-Anforderungen für ein Schiff wie LAW an den Beschaffungsprozess des Verteidigungsministeriums und die Anforderungen von Politikern anzupassen.

Zusätzlich zum modularen Aufbau könnte die Marine mit ausländischen Werften wie Samsung Heavy Industries und Zulieferern zusammenarbeiten, um Fachwissen und Ressourcen auszutauschen und bewährte Designs aus anderen Ländern zu integrieren. Letztendlich könnte eine Kombination aus bewährten Designs, modularem Aufbau und verstärkter Zusammenarbeit der Marine helfen, Schiffe schneller, kostengünstiger und effizienter zu bauen und so eine starke und agile Flotte zu unterhalten, die in der Lage ist, auf neue Bedrohungen zu reagieren.

Teilweise wird dies bereits getan. NASSCO verwendet derzeit bewährte Schiffsdesigns, die von koreanischen Firmen verkauft werden. Die Philly-Werft ist noch einen Schritt weiter gegangen. Beim Bau des National Security Multi-Mission Vessel – der termin- und budgetgerecht gebaut wird – hat MARAD das Projektmanagement an Tote Maritime ausgelagert, das einen Großteil der Arbeiten an unsere verbündeten Werften in Südkorea vergeben hat. Diese Überseewerften stellten Philly nicht nur bewährte Designs und technische Unterstützung zur Verfügung, sondern sorgten auch für die Konsolidierung und Verpackung eines Großteils der Ausrüstung und des Zubehörs. Die koreanischen Werften verwalten die Logistiksoftware und -prozesse auch aus der Ferne, um sicherzustellen, dass der Bauprozess nicht verzögert wird.

Der nächste logische Schritt in diesem Prozess besteht darin, ganze Rumpfabschnitte in Korea herstellen zu lassen und sie dann zur Endmontage und Ausrüstung zu US-Werften zu schleppen. Durch eine intelligente Vorgehensweise können US-Werftarbeiter ihre Arbeitsplätze behalten und gleichzeitig den Durchsatz steigern. Ein höherer Durchsatz würde zu höheren Gewinnen der Werften führen und es ihnen ermöglichen, in eine größere Kapazität zu investieren.

Koreanische Werften würden auch davon profitieren, wenn sie Arbeitsplätze behalten würden, die derzeit an China verloren gehen.

(Dies könnte mit Schiffen der koreanischen Marine geschehen, die von Daewo gebaut werden)

Seit Beginn des Ukraine-Konflikts hat das US Transportation Command (Transcom) 61 Seereisen durchgeführt, um über 361,2 Millionen Pfund Ausrüstung in die Ukraine zu transportieren, wobei eine Kombination aus Military Sealift Command, US Ready Reserve und Handelsschiffen zum Einsatz kam. An diesen Reisen waren RoRo-Schiffe und Containerschiffe beteiligt, die sich ideal für den Transport großer und schwerer Ausrüstung – wie 282 Artilleriesysteme, 201,9 Millionen Schuss Kleinwaffen und über 1 Million Artilleriegeschosse – über die unbestrittenen Gewässer des Atlantiks eigneten.

Das ist logistische Exzellenz. Gemeinsam mit unseren Verbündeten und Partnern stellt das USTRANSCOM-Team weiterhin unsere Transportkompetenz unter Beweis – es stellt sicher, dass die Ukraine die Hilfe erhält, die sie zur Verteidigung ihres Landes benötigt, und stellt gleichzeitig die Anforderungen unserer globalen Mission in Einklang. #GemeinsamWirLiefern. https://t.co/AtRPs8r6s1

Allerdings hat Transcom auch 826 Flüge gechartert, um kleinere, leichtere und technologisch fortschrittliche Waffen zu transportieren, darunter 111.000 tragbare Panzerabwehrsysteme wie die Javelin, 1.500 Flugabwehrraketen wie die Sparrow und 47 tragbare Radarsysteme. Diese Flüge hatten einen hohen CO2-Fußabdruck, hohe Kosten und eine begrenzte Kapazität. Um dies ins rechte Licht zu rücken: Die gesamte Schwerlastflugzeugflotte der USAF kann weniger transportieren als ein einziges ultragroßes Containerschiff von Maersk.

Trotz der hohen Kosten und der begrenzten Kapazität galt der Lufttransport aufgrund der Wirksamkeit dieser Waffensysteme gegen russische Streitkräfte und der Notwendigkeit, sie schnell an die Front zu bringen, als unerlässlich. Es ist jedoch wichtig, nach alternativen Transportmitteln zu suchen, die kostengünstiger sind und einen geringeren CO2-Fußabdruck haben.

Der Erfolg der Ukraine im laufenden Krieg unterstreicht die entscheidende Rolle der militärischen Logistikkette, die in hohem Maße auf die Schiffe der US-Handelsmarine für den Transport schwerer Waffen und die Lieferung kleinerer, fortschrittlicher Waffensysteme wie der Sparrow per Luftbrücke angewiesen ist. Es stellt sich jedoch die Frage, was hätte passieren können, wenn das US-Militär diese Waffen zu Beginn des Krieges geliefert hätte. Hätte es Putin veranlasst, zweimal darüber nachzudenken, bevor er den Konflikt auslöste?

In einem Kurs über den Ukraine-Krieg sagte Yale-Professor Timothy Snyder, dass die einzigen Menschen, die richtig vorhergesagt hätten, dass Russland in die Ukraine einmarschieren würde, eine Handvoll Logistikfachleute seien. Was war ihr Trick? Sie bemerkten, dass Russland in den Wochen vor der Invasion nicht nur Truppen an die Grenze geschickt hatte, sondern auch damit begann, Treibstoff und Munition zu lagern. Nur wenige Militärs sind bereit, große Mengen schwerer Munition zu transportieren, die sie nicht für Trainingsmissionen verwenden wollen.

Andererseits prognostizierten einige US-Militärexperten, dass die USA nicht wesentlich in den Ukraine-Konflikt eingreifen würden. Sie stützten diese Vorhersage auf die gelegentlichen Signale des Automatischen Identifikationssystems (AIS) der präpositionierenden Schiffe in Diego Garcia, die darauf hindeuteten, dass die Flotte nicht in Richtung Suezkanal in See gestochen war.

Diese Schiffe verfügen über eine enorme Menge an Ausrüstung, Vorräten und Munition, genug, um eine ganze Brigade von 17.000 Soldaten 30 Tage lang zu versorgen. Es wäre unmöglich gewesen, diese Menge an Ausrüstung in der kurzen Zeitspanne zwischen dem Aufmarsch der russischen Truppen und der Invasion per Lufttransport zu befördern.

Hätten diese Schiffe vor der Invasion in See stechen können, hätte das Russland abschrecken können? Wir werden es nie genau wissen. Wie bei jeder guten Abschreckung stellt sich der Erfolg erst dann ein, wenn sie funktioniert. Wenn es jedoch funktioniert hätte, hätte es Tausende von Leben und Milliarden von Dollar retten können.

„Logistik ist eine Karte menschlicher Absichten“, sagte Logistikexperte Ross Kennedy kürzlich in einem Video. „Es ist auch ein Signal dafür, wozu man nicht bereit ist.“

Wie kommt es zu Innovation? Wie können wir die Notwendigkeit höherer Geschwindigkeiten zur Ergänzung des Lufttransports, die Wirksamkeit kleinerer Waffensysteme und die Abhängigkeit von großen Präpositionierungsschiffen und dem neuen Logistikschiffdesign des USMC in Einklang bringen?

USAF-Oberst John Boyd, der Vater der F-16 und Pionier der Manöverkriegsstrategie des Marine Corps, verwendete das Schneemobil oft als Analogie für die Entwicklung effektiver Waffensysteme. Laut Boyd entsteht Innovation aus dem Prozess der „Zerstörung und Schöpfung“.

Verwandtes Buch: Boyd: The Fighter Pilot Who Changed the Art of War von Robert Coram

Boyd sagte, es sei nichts „Neues“ am Schneemobil. Es wurde von jemandem erfunden, der die folgenden Teile zerlegte:

1) Ein kleiner Motorbootrahmen, 2) Ein Paar Wasserski, 3) Laufflächen aus einem Tank

Durch die Zerstörung der Originalobjekte und deren kreative Rekonstruktion wurde das Schneemobil geboren.

Wenn wir dieses Konzept auf den Schiffbau beziehen, können wir Elemente jedes Entwurfs übernehmen und etwas völlig Neues schaffen.

1) Schnellfährenrumpf aus der Nordsee2) Das Konzept der Dual-Use-Funktionalität aus China3) Eliminierung schwerer Panzer und Artillerie aus Force Design 20304) Ausstattung des Schiffes mit vielen tragbaren Waffen und High-Tech-Systemen, die sich in bewährt haben Ukraine5) Präpositionierung6) Abschreckung

Zusammen ergeben diese Ideen das Konzept des PPOFF oder dessen, was ich als vorpositionierte Standard-Schnellfähre bezeichnen werde. Und so funktioniert es: Anstatt speziell angefertigte Schiffe zu bauen, nutzen wir herkömmliche, serienmäßige Konstruktionen robuster Nordseefähren unserer koreanischen Partner. Es dürfen nur geringfügige Änderungen vorgenommen werden, da es wichtig ist, dem Design keine unnötigen Anforderungen oder unerprobte Technologie hinzuzufügen – entsprechend der Lektion, die Boyd bei der Entwicklung der F-16 gelernt hat – weniger ist mehr.

Anstatt mit schweren Panzern und schwerer Munition beladen zu sein, würde die PPOFF mit tragbaren und hochtechnologischen Systemen beladen sein, die vorpositioniert und über den Pazifik verteilt sind.

Diese Schnellfähren könnten zu einem ermäßigten Preis an Washington State Ferries geleast werden. Eine bessere Option wäre jedoch, sie als schnell vorpositionierende Flotte einzusetzen, die in der Lage wäre, Marines oder zukünftige Verbündete zu versorgen, die von Gegnern bedrängt werden.

Der Start eines ganzen Geschwaders präpositionierender Schiffe von Diego Garcia aus könnte immer noch ein wirksames Mittel zur Abschreckung sein, aber eine Flotte von PPOFFs, die auf der ganzen Welt stationiert sind, könnte ein wirksamer Warnschuss sein, der befreundeten Streitkräften in den kritischen frühen Phasen des Gefechts echte Fähigkeiten verleiht.

Darüber hinaus würde das Aufladen einer Flotte schneller Fähren einen stetigen Strom an Waffensystemen wie Javelins, Sparrows und HIMARS erfordern. Diese Vorwärtssignalisierung der Nachfrage würde dazu beitragen, Waffenhersteller dazu zu ermutigen, mehr Produktionslinien zu entwickeln und das Angebot dieser wertvollen Waffensysteme zu erhöhen.

Der Mangel an Verteidigungsfähigkeiten des US-Militärs in seinen Flotten Military Sealift und Ready Reserve sowie den Kuttern der US-Küstenwache gibt Anlass zur Sorge. Während erhebliche Investitionen in tragbare Verteidigungswaffensysteme für die US-Armee und Luftwaffensysteme für die US-Luftwaffe getätigt wurden, wurde die Bedeutung der Entwicklung neuer Seetransporttechnologien und -strategien in einer sich schnell verändernden Welt von US-Militärplanern größtenteils ignoriert.

Jüngste Ereignisse wie die aktuelle Energietransportkrise, die Feindseligkeiten am Schwarzen Meer und die Hafenüberlastungskrise haben die entscheidende Rolle der Schifffahrt für die globale Sicherheit deutlich gemacht. Im Falle eines Krieges im Pazifik kann die Bedeutung einer sicheren Schifffahrt nicht genug betont werden. Ohne sie wären Millionen von Leben gefährdet und Schlachten würden verloren gehen.

Die Priorisierung der Schifffahrt durch erhebliche Investitionen in den Marine- und Handelsschiffbau ist kein realistisches Ziel, aber die Vereinigten Staaten können mit Werften in Korea, Japan und Deutschland zusammenarbeiten, um kleine und mittelgroße Fähren zu bauen, die schnell und robust sind. Tragbare Verteidigungssysteme, die von Unternehmen wie Raytheon entwickelt wurden, können an Bord dieser vorpositionierten Schnellfähren getestet und implementiert werden.

1/Gestern habe ich über die Tyrannei der Distanz im Pazifik getwittert und dabei 1942 mit 2023 verglichen. Was würde heute passieren, wenn China beschließen würde, in Taiwan einzumarschieren? Dabei geht es um die Logistik zur Versorgung der @USNavy mit Treibstoff. https://t.co/POUstrvhtc

Dieser Übernahmevertrag würde erfordern, dass die Luft- und Raumfahrt- und Raketenlobby mehr Waffen produziert, um sie an Bord der PPOFF-Flotte zu lagern. Während das US-Militär möglicherweise nicht über die Ressourcen verfügt, um der Schifffahrt Vorrang einzuräumen, kann das Denken wie die US-Marines und die Konzentration auf innovative Lösungen dazu beitragen, die Verteidigungsfähigkeiten des Landes zu verbessern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das US Marine Corps die Entscheidung getroffen hat, sich von schwerer Ausrüstung wie Panzern und großen Präpositionierungsschiffen zu trennen und stattdessen leichtere und mobilere Streitkräfte einzusetzen, die besser für moderne Bedrohungen und Einsatzumgebungen geeignet sind. Das Korps hat seinen Schwerpunkt auf die Marine-Expeditionskriegsführung verlagert, bei der die Fähigkeit im Vordergrund steht, Truppen schnell von Schiffen aus an Land zu bringen und amphibische Operationen durchzuführen. Dies hat zum Vorschlag eines neuen Schiffstyps geführt – des Light Amphibious Warship (LAW) –, das kleiner, schneller und kostengünstiger in der Herstellung ist als große Deck-Amphibien. Darüber hinaus wird in dem Artikel darauf hingewiesen, dass die USA und ihre Verbündeten, um eine höhere Geschwindigkeit in der Seekampflogistik zu erreichen, auch eine größere Anzahl kleinerer, kostengünstigerer Angriffs- und Seetransportschiffe benötigen, die in der Lage sind, mit höheren Geschwindigkeiten zu dampfen. Durch einen solchen Ansatz könnten die USA ihre Logistikketten verbessern und ihre Streitkräfte im Konfliktfall besser schützen.

Luftkampf und Logistik haben eine ungewisse Zukunft, aber die Luft- und Raumfahrtlobby ist weiterhin mächtig, einflussreich und gut finanziert. Wenn wir vorankommen wollen, müssen wir von der Luft- und Raumfahrtindustrie lernen und dürfen sie nicht bekämpfen. Lehren aus Boeing und Aker haben die Vorteile einer länderübergreifenden Zusammenarbeit bei Konstruktionsarbeiten und kritischen Teilen gezeigt, um den Zeit- und Kostenaufwand für den Bau zu minimieren. Der Artikel betont auch die Bedeutung der Logistik als Abschreckung und die Rolle vorpositionierter Schnellfähren bei der Bereitstellung echter Fähigkeiten für befreundete Streitkräfte in den frühen Phasen der Schlacht. Schließlich schlägt der Artikel vor, dass das US-Militär der Schifffahrt Priorität einräumen und in Zusammenarbeit mit Werften in anderen Ländern in den Marine- und Handelsschiffbau investieren muss, um eine sichere Schifffahrt zu gewährleisten und potenziell katastrophale Ereignisse in Krisenzeiten zu verhindern. Insgesamt präsentiert der Artikel ein überzeugendes Argument für die Bedeutung von Logistik und Innovation im Bereich Schiffbau und Transport für die nationale Sicherheit und globale Stabilität.

Schließen Sie sich den 91.481 Mitgliedern an, die unseren Newsletter erhalten.

von John Konrad (gCaptain) Letzte Woche veröffentlichte das Brookings Institute kürzlich einen neuen Bericht mit dem Titel „Amerika kann es sich nicht leisten, die Logistik-Triade zu ignorieren“, der die entscheidende Rolle der Logistik in... hervorhebt.

MOSKAU, 30. Juli (Reuters) – Präsident Wladimir Putin überprüfte am Sonntag eine Parade von Kriegsschiffen und Atom-U-Booten in seiner Heimatstadt St. Petersburg und kündigte an, dass die russische Marine dieses Jahr 30 neue Schiffe erhalten werde....

Von Michelle Nichols und Julia Payne (Reuters) – Großbritannien warnte am Dienstag, dass ihm Informationen vorliegen, die darauf hindeuten, dass das russische Militär damit beginnen könnte, zivile Schiffe im Schwarzen Meer ins Visier zu nehmen, während die Europäische Union...

Wir versorgen Sie mit vertrauenswürdigen See- und Offshore-Nachrichten von jedem Ort aus.

Wir versorgen Sie mit vertrauenswürdigen See- und Offshore-Nachrichten von jedem Ort aus.