Große US-Firmen lieferten Ausrüstung, um den russischen Ölfluss nach der Invasion in der Ukraine aufrechtzuerhalten

Ed Davey, Associated Press Ed Davey, Associated Press

Hinterlassen Sie Ihr Feedback

Große amerikanische Anbieter von Ölfelddienstleistungen versorgten Russland nach der Invasion der Ukraine noch Monate lang mit Ausrüstung im Wert von mehreren Millionen Dollar und trugen so dazu bei, einen wichtigen Teil seiner Wirtschaft aufrechtzuerhalten, selbst als westliche Nationen Sanktionen verhängten, die darauf abzielten, die russischen Kriegsanstrengungen auszuhungern.

Der Größte – SLB, ehemals Schlumberger – behielt sein Geschäft bei und steigerte es sogar leicht, nachdem andere schließlich abwanderten. Das Unternehmen kündigte am Freitag an, den Export von Ausrüstung dorthin einzustellen, da The Associated Press die Veröffentlichung eines Berichts über die Aktivitäten der Unternehmen in Russland vorbereitete.

Russland importierte im Jahr nach der Invasion, die im Februar 2022 begann, mehr als 5.500 Artikel im Wert von mehr als 200 Millionen US-Dollar von den fünf größten US-Firmen der Branche – angeführt von SLB, Baker Hughes und Halliburton. Das geht aus Zolldaten von B4Ukraine hervor und von der AP überprüft.

Die Technologie trug dazu bei, den Betrieb einiger der anspruchsvollsten Ölfelder der Welt in einem Sektor aufrechtzuerhalten, der im Jahr 2021 fast die Hälfte der russischen Bundeseinnahmen lieferte. Baker Hughes und Halliburton stellten ihre Aktivitäten in Russland einige Monate nach der Invasion ein, aber bis letzte Woche verkaufte SLB noch Technologie Dort.

Es sei „zutiefst schockierend, ein US-Unternehmen zu finden, das weiterhin Ausrüstung für den russischen Öl- und Gassektor liefert“, sagte Eleanor Nichol, Geschäftsführerin von B4Ukraine, einer Koalition von mehr als 80 gemeinnützigen Organisationen, die multinationale Unternehmen auffordert, den russischen Markt zu verlassen.

ERKLÄRUNG:Welche Kontroverse steckt hinter dem Ölprojekt Alaska Willow?

Die AP korrespondierte mit SLB über die Exporte über mehrere Monate ab Februar und bat das Unternehmen am Mittwoch um eine abschließende Stellungnahme. SLB kündigte zwei Tage später an, die Lieferungen von Technologie und Ausrüstung aus allen SLB-Einrichtungen weltweit nach Russland einzustellen. Das Unternehmen sagte, dies sei „eine Reaktion auf die anhaltende Ausweitung internationaler Sanktionen“, einschließlich neuer EU-Sanktionen Ende Juni.

Im April stufte die Ukraine die SLB als „Sponsor des Krieges“ ein, eine Bezeichnung, die darauf abzielt, Banken, Investoren und Kunden davon abzuhalten, Geschäfte mit Unternehmen zu tätigen, die noch in Russland tätig sind. Agiya Zagrebelska, die Sanktionschefin der Ukraine, sagte gegenüber AP, dass die SLB finanziell davon profitiert habe, in Russland zu bleiben, während die Konkurrenten abwanderten.

SLB-Sprecherin Moira Duff lehnte die Vorstellung ab, dass die SLB-Operationen die russischen Kriegsanstrengungen effektiv unterstützen würden. Sie sagte, die SLB habe ab dem Monat nach der Invasion freiwillig einige Aktivitäten eingeschränkt.

„Wo es die sich entwickelnden internationalen Sanktionen erlaubten, haben wir weiterhin bestimmte Produkte bereitgestellt“, sagte Duff vor der Ankündigung letzte Woche.

Am Montag sagte Duff, dass SLB immer noch Mitarbeiter in Russland habe, obwohl es keine Ausrüstung mehr dorthin schicken werde.

Halliburton stellte seine Aktivitäten in Russland weniger als sechs Monate nach der Invasion ein, „wobei die Sicherheit oberste Priorität hatte“, sagte Sprecher Brad Leone. Baker Hughes gab im vergangenen August, sechs Monate nach der Invasion, den Verkauf seines Ölfelddienstleistungsgeschäfts in Russland bekannt und schloss den Deal drei Monate später ab.

Im Gegensatz dazu bemühten sich große Ölkonzerne wie Exxon, Shell und BP nach der Invasion, Russland zu verlassen, gaben ihre Entscheidung innerhalb von Tagen oder Wochen bekannt und schrieben Vermögenswerte in Milliardenhöhe ab. Ihre Geschäftstätigkeit wurde in den folgenden Monaten eingestellt, obwohl einige Vermögenswerte weiterhin gestrandet sind. BP habe 24,4 Milliarden US-Dollar abgeschrieben, Shell 4,2 Milliarden US-Dollar und Exxon 4 Milliarden US-Dollar, heißt es in öffentlichen Erklärungen.

MEHR LESEN:Aufräumarbeiter, die nach der Ölkatastrophe auf der Deepwater Horizon erkrankt sind, verklagen BP auf Schadensersatz

Ölfelddienstleistungsunternehmen führen Bohrungen und den Bau von Bohrlöchern durch, produzieren jedoch in der Regel selbst keine fossilen Brennstoffe. Mit einer Marktkapitalisierung von etwa 81 Milliarden US-Dollar ist SLB mit Abstand der größte.

Den Zolldaten zufolge importierte Russland im Jahr nach der Invasion 3.279 Artikel aus SLB im Wert von fast 60 Millionen US-Dollar. Am teuersten war ein 3,5 Millionen US-Dollar teures Ölquellen-Überwachungssystem, das den Betreibern Daten zur Optimierung der Produktion liefert.

Den Daten zufolge importierte Russland 712 Objekte im Wert von fast 121 Millionen US-Dollar von Baker Hughes und 1.399 Objekte im Wert von fast 20 Millionen US-Dollar von Halliburton. Der viertgrößte Ölfelddienstleister der USA, NOV, lag mit 153 Artikeln im Wert von 831.000 US-Dollar weit zurück, und der fünftgrößte, Noble Corp., verschiffte den Untersuchungen zufolge nach der Invasion keine Artikel mehr.

Bei den Abbildungen handelt es sich möglicherweise um einige Gegenstände, die vor Kriegsausbruch unterwegs waren. Der Wert der von den Mitarbeitern oder Auftragnehmern der Unternehmen in Russland geleisteten Arbeit ist darin nicht enthalten. SLB beispielsweise beschäftigte dort im Februar 9.000 Mitarbeiter.

Jeffrey Sonnenfeld, Professor für Management an der Yale-Universität und Leiter einer Untersuchung, ob Unternehmen Russland seit der Invasion verlassen haben, lobte die großen Ölproduzenten – BP, Exxon und Shell – dafür, dass sie sich mit „bemerkenswerter Geschwindigkeit“ zurückgezogen hätten.

„Im Gegensatz dazu mussten die Öldienstleistungsunternehmen mit Tritten und Geschrei den Schmerz der öffentlichen Ermahnungen spüren, sich schrittweise zurückzuziehen“, sagte er, fügte jedoch hinzu, dass der Verkauf von Halliburton eine angemessene Zeit in Anspruch genommen habe.

Die Yale-Liste bewertete alle großen Ölkonzerne und führenden US-amerikanischen Ölfelddienstleistungsunternehmen, die zu Beginn der Invasion Handel mit Russland trieben, als „Aussetzung“ oder „Rückzug“, mit Ausnahme von SLB und Frankreichs TotalEnergies, die als „Zeit kaufen“ eingestuft wurden. Steven Tian von Yale sagte, es gebe derzeit keine Pläne, das SLB-Rating zu ändern, da das Unternehmen weiterhin in Russland tätig sei, jedoch keine neuen Produkte oder Technologien einliefere.

BETRACHTEN:Russland kündigt Getreideexportabkommen mit der Ukraine und schürt Befürchtungen hinsichtlich der globalen Ernährungssicherheit

Nur wenige Tage nach der Invasion verbot das US-Handelsministerium Unternehmen den Export kritischer Ölförderausrüstung, einschließlich Gegenständen, die in tiefen Gewässern, der Arktis oder Schieferformationen eingesetzt werden könnten, ohne eine spezielle Lizenz. In einer Mitteilung im Bundesregister hieß es, der Schritt ziele darauf ab, den Zugang Russlands zu Gütern zur „Unterstützung seiner militärischen Fähigkeiten“ einzuschränken. Verbündete, darunter Großbritannien und die EU, folgten diesem Beispiel.

Die Überprüfung durch AP ergab, dass Hunderte von Artikeln, die von SLB und Baker Hughes importiert wurden, Codes trugen, die mit der Sperrliste von Commerce übereinstimmten. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass die Artikel gegen das Verbot verstoßen haben, das besagt, dass Lizenzen außer unter bestimmten Umständen erforderlich sind. Auf die Frage nach einem Muster der Produkte antwortete SLB, dass für die Artikel keine Lizenzen erforderlich seien; Baker Hughes sagte, sie hätten alle erforderlichen Lizenzen erhalten. Ein Handelssprecher lehnte es ab, sich zu bestimmten Unternehmen zu äußern.

Unabhängig davon, ob die Ausrüstung auf Sperrlisten stand oder nicht, wäre sie für Russland von entscheidender Bedeutung gewesen, sagten Ölexperten. Viele seiner Ölfelder sind vor der Küste oder unter tiefem Eis fast erschöpft und erfordern spezielle Ausrüstung und Fachwissen, für das amerikanische Firmen bekannt sind.

Adnan Vatansever, Spezialist für russische politische Ökonomie am King's College London und ehemaliger Berater des US-Energieministeriums, sagte, Russland verfüge nicht über die Technologie oder das Fachwissen, um alte oder anspruchsvolle Felder vor der Küste oder in Sibirien vollständig auszubeuten. Auch China nicht, das in diesem Fall eine potenzielle Quelle gewesen wäre, sagte Vatansever.

Wenn alle Ölfelddienstleistungsunternehmen abgewandert wären, hätte dies der russischen Produktion mehr geschadet als der Weggang der Ölproduzenten, sagte er. Russische Ölfirmen können immer noch einen Markt für ihr Rohöl finden, ohne dass die großen Konzerne es kaufen. Aber Vatansever schätzte, dass die Produktion ohne die Ausrüstung und das Fachwissen der amerikanischen Unternehmen erheblich zurückgegangen wäre.

Zagrebelska sagte, SLB habe vom Ausscheiden der Konkurrenten profitiert, wobei der Umsatz im dritten Quartal 2022 im Vergleich zum Vorquartal um 25 Prozent gestiegen sei und das Unternehmen bis Ende des Jahres 70 neue Mitarbeiter eingestellt habe, darunter für Kunden der russischen Giganten für fossile Brennstoffe Gazprom und Rosneft. Unternehmensunterlagen zeigen, dass das russische Geschäft für SLB bis 2022 leicht gestiegen ist, auf 6 Prozent des Gesamtumsatzes, verglichen mit 5 Prozent im Jahr 2021.

Bliss von SLB sagte, die Belegschaft des Unternehmens sei seit der Invasion tatsächlich um 10 Prozent zurückgegangen und der Anstieg der russischen Einnahmen sei auf normale Marktschwankungen zurückzuführen.

Links: Pumpenheber sind außerhalb der westsibirischen Stadt Kogalym, Russland, am 25. Januar 2016 zu sehen. Foto von Sergei Karpukhin/REUTERS

Von Taiwo Adebayo, Associated Press

Von David McHugh, Associated Press

Von Morgan Lee, Associated Press

Ed Davey, Associated Press Ed Davey, Associated Press