Nein zu einer Ölraffinerie

In den letzten Tagen ist die Diskussion über die Errichtung einer Ölraffinerie hier immer hitziger geworden, als ob die zunehmenden Risiken durch die Offshore-Ölplattformen und die Klimagefahr nicht ausreichen würden, um damit umzugehen. Als er im Oktober letzten Jahres zum ersten Mal eine modulare Ölraffinerie mit 30.000 Barrel erwähnte, schien Präsident Ali von der Notwendigkeit bewegt worden zu sein, auf das große Interesse der Investoren zu reagieren und dem lokalen Unternehmenssektor Chancen zu bieten. Mit seinen Milliarden Barrel Öläquivalent vor der Küste wird Guyana von Haien und verschiedenen anderen Raubtieren umkreist. Es besteht definitiv kein Grund, diesen Fressrausch zu fördern. Das Interesse der Anleger und die Notwendigkeit, lokale Geschäftsmöglichkeiten voranzutreiben, sind keine ausreichenden Gründe, um in die Raffinierung giftiger Öle auf festem Boden zu investieren. Abgesehen davon kann man sich vorstellen, wie viele der Spießgesellen dieser Regierung und ihrer Mittelsmänner angesichts der Aussicht auf eine Ölraffinerie das Wasser im Mund zusammenlaufen lassen und versuchen, die Dinge in ihre Richtung zu beeinflussen.

Bei seiner letzten Pressekonferenz schaltete sich auch Vizepräsident Jagdeo ein. Sein Argument für eine Ölraffinerie schien auf Energiesicherheit zu basieren, also auf der Berücksichtigung von Störungen in der Lieferkette und im Transport usw. Viele haben Russlands abscheulichen und kriminellen Krieg gegen die Ukraine genutzt, um Ängste um die Öllieferkette zu schüren, in einer Zeit, in der die Für kohlenstoffhaltige Kraftstoffe stehen die Zeichen an der Wand. Für die Energiesicherheit muss man definitiv nicht in eine Ölraffinerie investieren. Es ist unmöglich, sich einen Umstand vorzustellen, in dem Guyana keinen Zugang zu raffinierten Brennstoffen für seinen Bedarf hätte, zumal seine viel gepriesene Low Carbon Development Strategy das Land unaufhaltsam in Richtung einer immer geringeren Abhängigkeit von Kohlenstoffbrennstoffen bewegen sollte.

Selbst wenn Herr Jagdeo und seine Regierung so besorgt über Störungen in der Lieferkette sind, könnten sie vielleicht anfangen, nach anderen Möglichkeiten zu suchen, die frei von den mit einer Raffinerie verbundenen Toxizitäten wären. Beispielsweise könnte die Regierung hier mit Zustimmung der Opposition die Schaffung einer Strategischen Erdölreserve (SPR) nach dem Vorbild der Vereinigten Staaten in Betracht ziehen. Die SPR wurde während des arabischen Ölembargos gegen die USA und andere Staaten in den Jahren 1973 bis 1974 ins Leben gerufen. Das Öl wird in unterirdischen Tanks gelagert und die SPR soll eine Kapazität von 714 Millionen Barrel haben, womit das gesamte Land etwa drei Wochen lang versorgt werden kann.

Dies würde nicht nur für Energiesicherheit sorgen, sondern in Zeiten übermäßig hoher Ölpreise besteht auch die Aussicht, einen Teil davon zum Selbstkostenpreis auf den Markt zu bringen. Angesichts der Erträge aus dem Ölsektor – so volatil diese auch sind – ist Guyana in einer guten Position, mit der Schaffung einer Erdölreserve zu beginnen, indem es bei günstigen Preisen schrittweise Akquisitionen tätigt. Denken Sie daran: Öl verdirbt nicht. Natürlich würde es die Behörden vor die Herausforderung stellen, eine solche Anlage im Hinblick auf Sicherheit und Logistik zu verwalten, aber das muss weitaus einfacher sein, als eine Raffinerie zu genehmigen, die mit einer Reihe von Risiken behaftet ist.

Wenn wir keine eigene Raffinerie benötigen, sollten wir auf keinen Fall eine für die Dominikanische Republik (DR) betreiben. Es wird dringend empfohlen, Verbindungen zu den florierenden Sektoren der Wirtschaft von Santo Domingo herzustellen. Allerdings wäre keiner ihrer Investoren in der Lage, diesem Land genug zu bezahlen, um eine Raffinerie zu betreiben, die DR mit raffinierten Kraftstoffen versorgt. Das von Präsident Ali unterzeichnete Memorandum of Understanding ist eines für ein verstaubtes Bücherregal.

Der Leitartikel dieser Zeitung vom 8. Oktober 2022 befasste sich mit der anhaltenden finanziellen Unmöglichkeit einer Raffinerie.

Im Jahr 2017 hatte Pedro Haas, Director of Advisory Services bei Hartree Partners, die Ergebnisse vorgelegt, ob eine Raffinerie hier rentabel wäre. Er kam zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall war. „Der Bau und Betrieb einer Ölraffinerie ist riskant und erfordert erhebliche Kapitalinvestitionen“, sagte er den örtlichen Geschäftsleuten.

Er äußerte sich auch negativ über eine verkleinerte Raffinerie. Wie Stabroek News berichtete, sagte er: „Wenn man es verkleinert … Wenn die Infrastrukturkosten sehr hoch sind, schadet die Tatsache, dass man verkleinert hat, dem Projekt, anstatt ihm zu helfen.“ Weil Sie Docks bauen müssen, müssen Sie Panzer bauen. Sie müssen eine Wasseraufbereitung bauen. Zur Stromversorgung müssen Sie eine Energieanlage bauen. Du wirst Dampf brauchen. Sie werden alle möglichen Zusatzeinrichtungen rund um die Raffinerie benötigen, um die Raffinerie rentabel zu machen. Das Problem bei diesen massiven Investitionen besteht darin, dass die Kosten für den Bau einer Raffinerie und die Kosten für den Aufbau der Infrastruktur nicht unbedingt proportional sind. Je größer man es baut, desto niedriger sind die Stückkosten“, sagte er.

Herr Haas fügte hinzu: „Sie können verschiedene Annahmen treffen, aber wir haben eine Reihe von Annahmen getroffen, und am Ende ergeben sich daraus die Kosten einer Basis-Cracking-Raffinerie mit 100.000 Barrel pro Tag, und am Ende haben wir die Basis-Gesamtkosten ermittelt.“ in der Nähe von 5 Milliarden US-Dollar. Es ist eine große Summe Geld.“

Der Analyse zufolge würde das Basisszenario für die neue Raffinerie mit einer Kapazität von 100.000 Barrel pro Tag zu einer negativen Rendite in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar führen.

„Das ist eine sehr bedeutende Zahl, denn wenn Sie sich erinnern, beträgt die Gesamtinvestition 5 Milliarden US-Dollar. Das bedeutet, dass Sie am Tag der Inbetriebnahme Ihrer Raffinerie mehr als die Hälfte des Wertes Ihrer Investition vernichten. Es handelt sich um eine sehr erhebliche Wertvernichtungswirkung, und natürlich ist die maximale Verschuldungsquote sehr, sehr gering“, betonte er.

Hinzu kommt das enorme Risiko für die Umwelt durch die verschiedenen Prozesse, die mit der Raffinierung einhergehen, und die Wahrscheinlichkeit schwerer Umweltverschmutzung.

Das US Hazardous Substance Research Centers/South & Southwest Outreach Program beschreibt einige der damit verbundenen Prozesse und die Folgen:

• Trennverfahren: Bei diesen Verfahren werden die verschiedenen Fraktionen/Kohlenwasserstoffverbindungen, aus denen Rohöl besteht, anhand ihrer Siedepunktunterschiede getrennt. Rohöl besteht im Allgemeinen aus der gesamten Bandbreite an Bestandteilen, aus denen sich Benzin, Diesel, Öle und Wachse zusammensetzen. Die Trennung wird üblicherweise durch atmosphärische Destillation und Vakuumdestillation erreicht. Eine weitere Verarbeitung dieser Fraktionen ist in der Regel erforderlich, um Endprodukte herzustellen, die auf dem Markt verkauft werden sollen.

• Umwandlungsprozesse: Cracken, Reformieren, Verkoken und Visbreaking sind Umwandlungsprozesse, mit denen große, längerkettige Moleküle durch Erhitzen oder den Einsatz von Katalysatoren in kleinere zerlegt werden. Diese Prozesse ermöglichen es Raffinerien, die schwereren Ölfraktionen in andere leichte Fraktionen zu zerlegen, um den Anteil der Komponenten mit höherem Bedarf wie Benzin, Dieselkraftstoff oder was auch immer gerade nützlicher sein könnte, zu erhöhen.

• Aufbereitung: Bei der Erdölaufbereitung werden unerwünschte Bestandteile und Verunreinigungen wie Schwefel, Stickstoff und Schwermetalle aus den Produkten abgetrennt. Dazu gehören Prozesse wie Hydrotreating, Entasphaltierung, Entfernung von Sauergas, Entsalzung, Hydroentschwefelung und Süßung.

• Misch-/Kombinationsverfahren: Raffinerien verwenden Misch-/Kombinationsverfahren, um Mischungen mit den verschiedenen Erdölfraktionen zu erzeugen und so das gewünschte Endprodukt herzustellen. Ein Beispiel für diesen Schritt wäre die Kombination verschiedener Mischungen von Kohlenwasserstoffketten, um Schmieröle, Asphalt oder Benzin mit unterschiedlichen Oktanzahlen herzustellen.

• Hilfsprozesse: Raffinerien verfügen auch über andere Prozesse und Einheiten, die für den Betrieb von entscheidender Bedeutung sind, indem sie Strom, Abfallbehandlung und andere Versorgungsdienstleistungen bereitstellen. Produkte aus diesen Anlagen werden in der Regel recycelt und in anderen Prozessen innerhalb der Raffinerie verwendet und sind auch im Hinblick auf die Minimierung der Wasser- und Luftverschmutzung wichtig. Einige dieser Einheiten sind Kessel, Abwasseraufbereitung und Kühltürme.

Sie fügt hinzu, dass Raffinerien im Allgemeinen als Hauptverursacher von Schadstoffen gelten und eine Hauptquelle für gefährliche und giftige Luftschadstoffe wie BTEX-Verbindungen (Benzol, Toluol, Ethylbenzol und Xylol) sind. Sie sind auch eine Hauptquelle für Luftschadstoffe: Feinstaub (PM), Stickoxide (NOx), Kohlenmonoxid (CO), Schwefelwasserstoff (H2S) und Schwefeldioxid (SO2). Raffinerien setzen auch weniger giftige Kohlenwasserstoffe wie Erdgas (Methan) und andere leicht flüchtige Brennstoffe und Öle frei. Bei einigen der freigesetzten Chemikalien handelt es sich bekanntermaßen oder vermutet um krebserregende Stoffe, die für Entwicklungs- und Fortpflanzungsprobleme verantwortlich sind.

Warum sollte Guyana irgendetwas davon riskieren müssen, nur um einem räuberischen Unternehmen den größtmöglichen Gewinn zu ermöglichen?

Dann sind da noch die rostigen Ruine stillgelegter Raffinerien in der Karibik und anderswo. Trinidad und Tobago und St. Croix sind heilsame Beispiele dafür, was mit Raffinerien passiert, die ineffizient, schlecht gewartet und unrentabel sind, wenn der Markt nachlässt.

Zwei Regierungen hier haben nun die Augen vor dem plündernden und söldnerischen Produktionsteilungsabkommen von 2016 verschlossen, das den Menschen in diesem Land aufgezwungen wurde. Eine Raffinerie wird ein weiterer Auswuchs dieser Torheit sein. Das braucht das Land überhaupt nicht.